中国古代第一个有记载的世袭制朝代夏，为何西方各国都拒不承认？

按照西方历史学者对历史文明的标准，中国古代的历史勉强能够算到商代，实际上在民国之前，他们连商代都不承认，中华上下五千年被他们认可的只有不到三千年。 为何会出现这样的情况，就是因为西方历史学家研究历史跟我们研究历史的方法不一样，我们研究历史，首先是从二十四史开始，以官方记载的历史为根本。

而西方史学家他们有一个标准，证明一个文明的存在，除了文字记载，还要有相关的证据（比如废墟或者文物等东西）。

在这一点上，我们也不用急于去否定西方的判断方法，毕竟我们所了解的历史都是人记载的，而人是有感情的，往往会根据统治需要去修饰历史，结果就是我们记载的历史并不真实，这种情况我相信大家应该是可以理解的。

在近几年相继出土的文物很多已经实际打脸现在的史学结论，从这个角度来说，西方人的史观的确值得推崇，书籍的历史要有，但是相关的东西也要有，比如你说春秋有铁器，那就必须由有土的铁器，你说唐朝人有雕版印刷术，那你就得有模具或者雕版出来的书籍来证明。

但是有一个问题就是，相对于西方文明，我们的文明保存是有点吃亏的，最近我一直在研究世界史，发现留下的文明大多有一个特点，就是西方的文明以石头建筑为主，比如金字塔和那些大型宫殿，都是能够存在很多年的，比如埃及最大的金字塔胡夫金字塔，建造于公元前2900年左右，全部用花岗石堆砌而成，经历4800年风吹雨打，依然是屹立在一起。

而我们的古人非常有智慧，统治者很少会劳民伤财去的建造一些石头建筑的宫殿，而是会就地取材，用竹子或者木头去建造房子，比如传说中秦始皇建造规模宏大的宫殿，被项羽一把火就给烧了，说明这个建筑的主体部分就是木头制造的。

我国现存最大的古代宫殿建筑群应该算是明清时期留下的北京故宫，实际上，故宫最害怕的一件事也是着火，在故宫六百年的历史上，有记载的着火次数不下百次，也可以看出，故宫的主体建筑材料依然是木材。

也就是说，我们的文明想要保存下来，是很困难的，这一点是与西方文明无法相比的，西方文明多以石建城堡和宫殿为主。

因此，按照他们的计算方法，在民国时期，我们可考的历史最早可以到周朝，不承认商朝的存在，如果不是王国维把甲骨文解读出来一点，估计商朝的历史真的被人们给熬汤药给喝光了。

甲骨早在宋代时期就有出现，在很长一段时间内都被当作叫“龙骨”的中药药材来使用，光绪年间古董商人、金石学家王懿荣发现这个甲骨上有文字，经过研究发现，这可能商朝时期的文字。

然而当时很多人并不相信，有人认为是农民为了把甲骨卖给药铺故作玄虚，有人认为是古董商人大肆收购甲骨后进行的炒作，直到王国维通过对甲骨文的研究，将甲骨卜辞中所见的商代诸先王、先公，对照《史记》记载作了详细的考证，证实了《史记》中《殷本纪》的可信性。

王国维的研究将中国有据可考的历史提前了一千年。

从1928年开始逐渐弄清了甲骨出土的地点，进行了长期的挖掘，出土大量甲骨，再加上殷商废墟的出现，才彻底坐实中国古代确实有商朝的存在。 商代历史被世界公认，不是我们坚持自己的历史书籍，也不是睁着眼睛跟人争论，而是一些历史学家一直尝试各种努力，用西方的方法去证明。

对于夏朝历史是否存在，其实就连我们国人也存在很多疑问，其中最有影响力的就是以顾颉刚为代表的“古史辨”学派，因为顾颉刚认为“大禹是条虫”，我对他印象一直不好，但是我们研究历史，其实就应该听得进去不同的意见。

顾颉刚给人的印象，就像历史学中的“打假斗士”，专门打古代历史中虚假的部分，顾颉刚认为大禹是神话中的人物，是一个神，并且否认与夏朝的关系，说大禹建立夏朝是后人编造的，也就是说他压根不信战国之后人编的历史。

他这种思维就好像司马迁在写《史记》的时候，有一处错误，因此，整部书都不可信，在这种思维引导下，古史辨派占据理论高地，声名鹊起，有些人甚至误入歧途。

实际上，顾颉刚认为历史应该以考古为依据，的确对中国考古学具有重要的影响，在和别人争论的时候，顾颉刚在《夏史三论》前记中说道，“好在夏代都邑在传说中不在少数，奉劝诸君，还是到这些遗址中做发掘的工作，检出真实的证据给我们罢！”

既然商朝已经存在很成熟的文明，不可能在商代之前没有文明，事实上在商朝文化之前的二里头文化，更早之前的中原龙山文化，甚至再早之前的仰韶文化，已经证明中国拥有五千年的文明，至于他们和夏朝的联系，还需要我辈历史人的努力。

还是那句话，不是你不认同我们有夏朝的历史，我们就没有夏朝的历史，中国的历史从来不是外国人说算的。 当然，我们也应该去积极的研究，借助外国的考古技术和研究方法，并且积极地去发现夏朝或者更早之前的历史。

,空格符号复制,tokyo hot n0825,神话ol http://www.cityruyi.com/lm-1/lm-4/2039.html