颜宁是清华才女，留学美国后立即回到母校清华任教10年。2017年颜宁接受普林斯顿大学邀请，远赴美国任教。这在当时，一石激起千层巨浪。许多人纷纷反思，为何我国留不住颜宁这样的高端人才呢？抨击清华大学，教育体制等等，总之似乎一切都是国内的原因才导致颜宁出走。

于是，很多人捕风捉影说，颜宁是受到排挤，一气之下出走美国。有人还拿出证据说颜宁和施一公两位科学大家三次评选院士均落榜。而在美国一次就评上院士。

后来清华大学、颜宁先后出面辟谣，否认因不公正待遇或科研环境不行才出走美国。然而很多人却不信这一说辞。

颜宁说过“我们无论在哪国做基础研究，受纳税人出资支持，能第一个搞明白一些东西已经是最大的赏赐，实际上，科学家群体跟普通人的价值观是不一样的。名利只是副产品，而不是追求。”

实际上，科学家群体和普通人的价值观是不一样的。在普通人看来科学研究枯燥乏味，为了一个实验经常要早出晚归，还要分析一大堆科研数据，十分繁琐辛苦。但科学家群体不一样，出于兴趣爱好，他们可以几十年如一日坚持下去。跟几十年的艰辛付出对比起来，那一点点名利简直不值一提。

当然了，从颜宁出走美国这件事可以看出我国吸纳高端人才的各项措施还是做得不够好。

从颜宁出走美国的真实原因来看，是因为美国那边有更好科研场所，更多的理论基础做支撑，更多的业界大牛，在这样的环境里更容易产生灵感。所以颜宁出走美国这件事只是“马太效应”的体现。虽然不具有代表性，但也说明了，我国目前教育体制很难培养出业界顶尖人才。也可以说国内很多顶尖人才是我国通过人才引进计划引进的“外援”。

钱学森

当年我国的科学巨匠钱学森临终前曾经有个“钱学森之问”，就切中要害点出了我国目前无法自己培养出“科学大家”的问题。而对比各方面都落后我们很多的印度则完全不一样。有许多被哈弗大学录取的印度人都说，他们是考不上印度理工学院才来哈弗大学留学的。若你以为他们是在吹牛，那你就错了。印度理工学院培养了很多行业顶尖人才，我国的清华北大都无法与之相提并论。

说到这里，有人又要很不解：那为何印度各方面都不如我们呢？

实际上这是教育顶层设计不同导致的。我国的教育顶层设计是以全民教育为目标，而印度则是精英教育。

全民教育的好处是全面普及教育，短时间内就能培养出一大批文化素养较高的人群，但由于“平均教育”，导致有限的教育经费，资源无法集中使用，难以培养出科学大家。据统计，我国文盲发生率早已低于1%。

精英教育则是完全相反，通过集中有限教育经费、资源，集中培养个别几所大学，很容易培养出行业大家。但缺点是中、小学教育则一片狼藉。据统计，印度文盲率甚至达到50%，若有兴趣，各位可以去了解下印度如何定义识字，标准低得可怜。

这两种模式适合不同发展时期采用。实际上，我国改革开放以前也是采用精英教育模式的。所以，改革开放以前，我国也培养出于敏这样的科学大牛。改革开放以后，为了承接欧美大量转移的中低端产业，我国短时间内需要大量有一定文化素养的工人，管理者，建设者。因此，当时教育顶层设计又改成了“全民教育”模式。短时间内，也确实培养了大量有一定文化素养的群体。正是这个庞大群体给我国带来了巨大的人口红利，带动我国经济腾飞40年。与此同时，印度却因为缺乏大量较高文化素养群体，工业化一直十分缓慢。当然也有种姓制度原因。但主因还是教育顶层设计采用“精英教育”导致的。

通过对比分析，我们发现，现在我国已经到了改革教育顶层设计的阶段了。我国急需采用“精英教育”模式来培养行业顶尖人才，摆脱高端产业发展靠“外援”的窘境！

可以采取试点教育，选取几所高校，采用英美顶尖高校人才培养模式，并在试点过程中做适应我国国情的改进，创造出最适合我国的“精英教育”模式。只有培养出足够多的科学大家，才能良性循环扭转顶尖人才外流问题，才能吸引全世界的顶尖人才来华学习，才能为我国综合国力全面超越美国奠定最坚实的基础！

版权声明：我们注重分享，文章、图片来自网络，版权归原作者，如有异议，请告知小编，我们会及时删除